Ett tunt lager fernissa över det ”moderna” Sverige

6 Jun

Ja jisses. Här har jag gått omkring och himlat med ögonen åt vilken vikt koreaner fortfarande tillmäter blodsband, och sen visar det sig att blodsband ingalunda är något utdött debattämne i Sverige. Hrrrrmmm. Sverige som är så framsynt och modernt och så?!?

I dokumentären ”Ers kungliga höghet Westling”, som SVT sände för några dagar sedan, satt storheter som Jan Guillou och Expressens Per Svensson och diskuterade just vikten av blodsband. Vilka konsekvenser det månne ha för världens kvarvarande monarkier om det blåa blodet späs ut med vanligt rött (när kungligheter gifter sig med vanligt folk).

Jag vet inte vilket som stör mig mest. Att ämnet fortfarande diskuteras i Sverige anno 2008 eller att svensk public service-tv ägnar en hel timme åt dravlet. Förmodligen det senare. Det tyder ju på att SVT tycker att detta är ett prioriterat ämne! Jisses! Och jag är inte ens övertygad republikan, ska ni veta!

Det som verkligen stör mig, dock, är att Sverige framställer sig som ett demokratiskt, modernt, jämställt och vidsynt land. Att de flesta svenskar anser sig vara ett av världens mest demokratiska, moderna, jämställda och vidsynta folk. Men…när man skrapar lite på ytan inser man att det även i Sverige frodas urgamla, konservativa (för att inte säga reaktionära) och biologistiska tankegångar. Nu menar jag inte att alla svenskar vill bevara det blåa blodet blått. Men vida spridd är t.ex. fortfarande åsikten att kvinnor är mest lämpade att ta hand om barn. Varför finns det annars motstånd till delad föräldraledighet? Och…är kvinnor verkligen lika kapabla i yrkeslivet som män? Hur kan det då komma sig att kvinnor kan ha lägre lön än män med motsvarande tjänst/arbetstid? Och hur är det med vår syn på människor från andra länder? Varför är det svårare att komma till en anställningsintervju om man har ett utländskt namn än ett svenskt?

Svenskar är inte sämre än några andra, på vissa områden har vi förvisso kommit långt, men ibland undrar jag om vissa ”landvinningar” verkligen är mer än bara tunn fernissa.

Advertisements

5 svar to “Ett tunt lager fernissa över det ”moderna” Sverige”

  1. Tanten fredag, 6 juni , 2008 den 1:57 e m #

    Det känns väl inte som den fråga som engagerar mig mest heller, som den republikan jag är, men på något vis finns det en poäng i att fråga sig hur långt de kungliga kan få vara ”vanliga” människor men ändå på nåt vis vara så förmer att det motiverar monarkin. Hela idén med monarkin är ju de facto något så omodernt som blodsband och åldriga traditioner.

  2. Kusin Annika fredag, 6 juni , 2008 den 4:48 e m #

    Eftersom båda de nuvarande drottningarna i Sverige och Norge är ”vanliga” personer från början samt att alla prinsar och prinsessor i de nordiska länderna på senare tid har gift sig med ”vanliga” människor (en av de danska prinsarna har t.o.m. gjort så TVÅ gånger) så förstår jag inte vad det är för problem med Daniel Westling… Eftersom vi sedan länge gått ifrån arrangerade äktenskap i västvärlden så blir det ju den logiska konsekvensen att alla måste få gifta sig med vem de vill, även de som fötts kungliga…

  3. Elisabeth fredag, 6 juni , 2008 den 5:50 e m #

    Bara det faktum att Sverige är en monarki är omodernt så det förslår! Där ska kungen med familj sitta och ha miljoner fördelar bara för att de är de, samtidigt som de ska vara så duktiga och vanliga och ”som alla andr”. Pytt liksom. Är DE vanliga, jaa, då definerar jag inte vanliga som de gör direkt. Jag är VÄL medveten om att kungahuset är ett bra varumärke för Sverige, men att kalla dem vanliga och ha den där diskussionen som togs upp i programmet, de är bara för mycket.

  4. annieverse lördag, 7 juni , 2008 den 1:35 e m #

    Tanten: javisst är monarkin ett uråldrigt fenomen som kan kännas rätt så out of touch. Jag kan ändå se fördelar med monarki, tycker det finns ett värde i att ha en opolitisk högsta representant för ett land.

    Kusin Annika: eller hur? Men det kanske inte är samma sak, eftersom det var en kung och prinsar som gifte sig med en ”vanlig” kvinna…inte tvärtom…

    Elisabeth: nej, särskilt vanliga är de inte. Om man inte menar att de behöver mat och sömn och kärlek och allt annat som alla andra behöver. Men då blir ju per definition alla människor vanliga, och då har ju ordet spelat ut sin roll.

  5. Kusin Annika tisdag, 10 juni , 2008 den 7:44 e m #

    Ja, tänk om det är så att det är mannens blod som är det viktigaste? Att en blivande drottning inte får gifta sig med vem som helst?? Prinsessan Märta av Norge gifte sig ju med en vanlig man och avsade sig sitt apanage eftersom hon valde att yrkesarbeta. Men sin titel har hon väl fått behålla trots sitt äktenskap med en vanlig dödlig men så är ju inte hon kronprinsessa eftersom de har manlig tronföljd i Norge…

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: